NOTIVIDA, Año II, nº 81; 06 de junio 02

Buenos Aires, Argentina 

CLARÍN SIGUE MINTIENDO

Ante la nota publicada por Clarín, el día 5 de Junio de 2002, “FALLO DE LA CAMARA CIVIL DE SAN ISIDRO. La Justicia convalida por primera vez una ley de salud reproductiva”, firmada por Pablo Abiad, (Clarín 05/06/02), el Foro de Familias de Vicente López hizo una declaración rechazando la “operación de prensa”, montada por ese diario de Buenos Aires, en contra de los derechos de la familia. Damos a conocer una síntesis de la declaración: 

1) Clarín tiene posición tomada frente a las leyes de salud reproductiva y no le interesa informar objetivamente. 

2) Entre el 13 de mayo y el 4 de junio, Pablo Abiad, autor de la nota, hizo varias consultas con el Foro de Familias de Vicente López buscando información y la misma le fue proporcionada. 

3) Entre otros datos se le entregaron dos (2) fallos fechados el día 7 de mayo de 2002, de la Cámara Civil de San Isidro. Sin embargo, como sólo le interesaba hablar del que era desfavorable para las familias, ocultó la información omitiendo mencionar el fallo que dispone que a siete menores de edad no se les aplique la Ordenanza de Salud Reproductiva de la Municipalidad de Vicente López. 

4) Entre otras cosas, Clarín, tan afecto a criticar otro tipo de errores judiciales, al ocultar parte de la información no se ve obligado a destacar la contradicción existente entre los dos fallos de la Cámara Civil de San Isidro, que el mismo día, sentencia de modo diferente sobre dos idénticos recursos de amparo.  

5) Conociendo la verdad la ocultó y parcializó. Cuando, previamente a la publicación de la nota, se le reclamó objetividad en la información, Abiad contestó: "si no le gusta, no lea Clarín”.  

6) De esta forma Clarín pretende crear opinión y presionar a la Justicia que tiene que dirimir otras causas similares.  

7) Por último, el Foro de Familias rechaza que se usen como términos descalificadores las palabras "matrimonios católicos". ¿Cómo hubieran reaccionado otras comunidades religiosas si ante un reclamo judicial se descalificara a los demandantes por la religión que profesan?. 

8) Es de destacar, además, que dos de los jueces de la Cámara que fallan en contra de las familias son, por un lado, la jueza Graciela MEDINA conocida como la “abanderada de los homosexuales”, autora del proyecto de uniones civiles que reconocería jurídicamente a las parejas homosexuales, y Roland ARAZI, ambos firmantes del conocido fallo que considera “viudo” de su “pareja” a un homosexual.  

9) La poca seriedad de la información de Clarín también se manifiesta en que habla de la Ordenanza nº 14.487, cuando la Ordenanza de Salud Reproductiva de la Municipalidad de Vicente López que originó los amparos de las familias, es la nº 14.483. FIN.

__________________________________

NOTIVIDA, Año II, nº 81; 06 de junio02

Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río

Página web http://www.notivida.org

Email notivida@notivida.com.ar

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

______________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.