|
NOTIVIDA, Año X, Nº 705, 9 de junio de
2010 Senado de la
Nación ABORTO EN EL
SENADO: 1º REUNIÓN DE COMISIÓN Por
Mónica del Río Presidida
por la salteña Sonia Escudero se realizó ayer la primera reunión de la Comisión
de Legislación Penal del Senado que tiene en estudio cuatro proyectos referidos
a aborto. Uno restringe las inconstitucionales
excusas absolutorias del art. 86
del Código Penal, dos las amplían y el último provocaría –en la práctica- la legalización irrestricta del
aborto.
Proyectos -
Expte. S-62/09, de los puntanos Liliana Negre de Alonso y Adolfo Rodríguez Saá (Alianza Frente
Justicialista). Elimina la no punibilidad en los casos de violación a mujer
demente o idiota (art. 86, inc. 2) -
Expte. S-72/10, de Adriana Bortolozzi (FpV, Formosa). Incorpora a
las excusas absolutorias los casos de anencefalia y de violación.
-
Expte. S-588/10, también de Adriana Bortolozzi. Incorpora a las excusas
absolutorias los casos de anencefalia y de violación, este último dentro de las
12 semanas de gestación. -
Expte. S-397/10, de Elena Corregido (Alianza Frente
Justicialista, Chaco). Cofirmado por: los fueguinos José C. Martínez y María Rosa Díaz (ambos del ARI), Teresita Quintela (Partido de la Victoria, La
Rioja), Nanci Parrilli (FpV,
Neuquén) y Ana María Corradi De
Beltrán (Santiago Viable, Sgo. del Estero). Legaliza el aborto cuando corre riesgo la vida o
la salud de la madre, eliminando la actual exigencia de que ese peligro no pueda
ser evitado por otros medios y extendiendo el concepto de salud al “completo
bienestar físico, mental y social” lo
que equivale a la legalización irrestricta del aborto. En ningún caso se
requerirá autorización judicial o la intervención de un Comité de Bioética, el
plazo para practicar el aborto es de tres días, los profesionales de la salud
podrán hacer objeción de conciencia pero todo centro de salud estará obligado a
“garantizar los recursos físicos y humanos” para que se realice el aborto, de no
hacerlo le cabrían las penas contempladas en el art. 248 del Código Penal
(prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo).
Aunque lo anterior ampara cualquier solicitud de aborto el proyecto expresamente
menciona, además, la legalización del aborto en casos de violación y cuando “la
mujer necesita recibir tratamiento médico, y este estuviera contraindicado
durante el embarazo”. Los oradores Marta Alanís,
Coordinadora de “Católicas por el Derecho a Decidir” (CDD): se definió como
“católica”. Contó que proviene de una familia católica pero que fue
reflexionando sobre lo que aprendió “como dogmático”. En la juventud se
relacionó con la Teología de la Liberación que, afirmó, “entronca con el
feminismo”. Citó a una “teóloga brasilera” que decía que “el aborto no es
pecado” y añadió que “fue perseguida por Ratzinger cuando estaba en la
Congregación para la Doctrina de la Fe”. Reivindicó el “derecho al aborto” y
aseguró que la mayoría de las católicas argentinas se identifican con esto, pero
no lo dicen “para no exponerse”. Dedujo que si el 80% de la población es
católica y se practican 500.000 abortos anuales “existe un desacato silencioso
al Vaticano y a la jerarquía”. Dijo que “cada embarazada decide cuando su feto
es persona” (sic) y reclamó aborto a petición hasta la semana 12 y en cualquier
momento en los casos de violación. Mario
Sebastiani, Ginecólogo del Hospital Italiano: es uno de los médicos que más
ha bregado por la legalización del aborto en el país. Reclamó “una normativa
clara” para atender la salud. Se refirió al concepto de salud como bienestar
“biofísico, psíquico y social”. Sostuvo que los 500.000 abortos que se practican
al año implican “muerte y clandestinidad”. Carolina De la Fuente, Psicóloga, especializada
en el Síndrome Post Aborto: describió el “vínculo” que se genera entre
madre e hijo desde el momento de la concepción y explicó que “el aborto provoca
la ruptura de ese vínculo”, un hecho traumático que lleva a la mujer a
“deshumanizar al hijo” (con eufemismos como “acabar con el atraso”, “eliminar el
coágulo”…). Mencionó los síntomas del síndrome post aborto, si la mujer es
consciente habitualmente llora y elabora el duelo, si no, manifestará apatía y
decaimiento. Afirmó que el sentimiento de culpa genera “conductas
autodestructivas”. “Los canales para descargar la agresividad se rompen con el
aborto” y sobreviene el insomnio y las pesadillas con imágenes recurrentes.
Refirió que el trauma que provoca la violación, genera en la mujer “impulsos
agresivos que hay que acompañar y encauzar”. Fernando Toller, Abogado, Profesor de Derecho
de la Universidad Austral: habló de objeción de conciencia, “un derecho humano
fundamental”. Les anticipó que en este país “hay muchas personas dispuestas a ir
a la cárcel” para no traicionar sus convicciones. La libertad, protegida por la
Constitución, aseguró Toller, exige que nadie sea forzado. Pidió que le permitan
a los que piensan distinto “pensar como quieran y vivir como piensan”. Planteó a
la objeción de conciencia como contrapartida de la “obediencia debida”. Solicitó
que la objeción de conciencia individual ampare también a los empleados del
centro de salud que no son profesionales (al chofer de la ambulancia, a los que
tiene que limpiar el quirófano…) y reclamó que se permita la objeción
institucional. “Una persona jurídica no es una entelequia es un grupo de
personas” y “no puedo perder al asociarme, con fines útiles, derechos
universales”, enfatizó. Ricardo Bach de Chazal, Abogado, autor del
libro El aborto en el derecho positivo
Argentino: encuadró al aborto como una violación a los derechos humanos
destacando que desde la concepción las personas tienen derechos y que dentro de
esos derechos es fundamental el derecho a la vida. Señaló la
inconstitucionalidad de las excusas absolutorias. Al referirse al “peligro para
la vida de la madre” enfatizó que “no hay una vida que valga más que la otra” y
al analizar el “peligro para la salud de la madre” marcó que “la salud y la vida
son bienes de distinta jerarquía”. “Todo supuesto de aborto implica la privación
arbitraria de la vida” afirmó, y mostró después que esto, además, se opone a la
normativa de rango constitucional vigente, describiendo particularmente los
alcances de la Convención de los Derechos del Niño. Lucila
Larrandart
Titular del Departamento de Derecho Penal de la UBA, Juez de Cámara del Tribunal
Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de San Martín: comenzó por abultar, de
un modo increíble, las estadísticas sobre mortalidad materna y el número de
mujeres que mueren por practicarse un aborto. Describió tres modos de abordar
legalmente el aborto: la penalización total, la despenalización total y la
despenalización en algunos casos particulares como contempla el art. 86 del
Código Penal. Solicitó para esto último una redacción que no le deje al médico
ningún margen de duda a la hora de practicar el aborto. Al término de las
exposiciones la senadora Parrilli le replicó a Toller que a la mujer que quiere
abortar “también hay que dejarla pensar como quiera y vivir como piensa” y
recordó que en Neuquén, su
provincia, los abortos están reglamentados. Finalmente, con una actitud inédita
en un senador de la Nación, requirió la opinión de Sebastiani sobre lo expuesto
por Toller y la de Alanís sobre lo manifestado por De la Fuente. Tras la
descalificación de Toller y De la Fuente concluyó el “democrático”
debate. _________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 704, 8
de junio de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página web: www.notivida.org Email:
notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín
ingrese
aquí _________________________________________
Citando la fuente y el
autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos
en cada número del boletín |