Senado de la
Nación HOMOMONIO EN EL SENADO: 9º REUNIÓN DE
COMISIÓN Por Mónica del Río Se
realizó esta mañana la novena reunión de la Comisión de Legislación General del
Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el
seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida
Nº 690, 697, 698, 704, 707, 709, 710 y 711). Anticipándose a
los oradores, Pedro Paradiso Sottile, Coordinador del Área Jurídica
de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), hizo una aclaración sobre el
discurso que la jueza Graciela Medina, asesora de esa organización, pronunció
durante la reunión de Comisión del pasado 15 de junio.
Medina, que
apoya el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, criticó en aquella
oportunidad, dura y fundadamente, las múltiples falencias legislativas del
proyecto en estudio y describió los desajustes legales que su sanción
provocaría. Paradiso
afirmó hoy, en nombre de la CHA, que si bien reconocen la formación académica de
Medina, ellos apoyan el proyecto. Destaquemos que hasta el
presente nadie volvió a hacer uso de la palabra, ni siquiera cuando fue
expresamente aludido por un orador posterior. Un
comunicado de la CHA difundido en los
medios, en lugar de la intervención de
Paradiso, hubiera evitado esta discriminación
injusta. Los oradores Gabriel Rolón, psicólogo, psicoanalista (UBA),
conocido públicamente por su participación en los medios de comunicación
particularmente en el programa de Alejandro Dolina: el “matrimonio” homosexual
pone en juego dos temas: sexualidad y amor. Dijo que “el preámbulo de la
Constitución Nacional puede ser una atadura porque comienza con una invocación a
Dios” y criticó declaraciones radiales del Obispo de San Luis,
Mons. Jorge Lona. Afirmó después que “la sexualidad
humana es natural” y comparó -en animales y seres humanos- los tres elementos de
la sexualidad: “objeto sexual, zona erógena y finalidad”. “La finalidad de la
sexualidad en los animales es la procreación y en los hombres el placer”, para
abonar su teoría enfatizó “por eso están los anticonceptivos”. “La zona erógena
de los animales son los genitales” y en el ser humano es más amplia y “el objeto
en el animal es de la misma especie y distinto género” y en el ser humano
también lo es “mayoritariamente”, aseguró, añadiendo “pero hay que legislar para
todos, también para las minorías”. Al referirse a la adopción manifestó que “si
en el colegio tratan mal a un chico criado por homosexuales la culpa es de los
padres de los compañeros”. Concluyó definiendo al amor como “una emoción”.
Alfredo
Grande, psiquiatra: describió a la
enfermedad como la forma concreta y vincular que cada persona pone en la
relación. Aseguró que las cosas cambian y que “el matrimonio entre personas del
mismo sexo también ha cambiado”. Manifestó que “el bien común es inclusivo” y
que “estamos hablando de distintas de formas concretas de libertad”. “El que no
dispone de libertad envidia la libertad del que la derrocha”. Buscamos pasar
“del miedo a la libertad a una libertad vivida con alegría”. Tras calificar
momentos de la historia reciente, enfatizó que los legisladores están por
iniciar “la ternura del estado” donde no hay “excluidos del banquete del amor”.
Remató diciendo que “la batalla cultural más hermosa puede terminar sin
vencedores ni vencidos”. Gerardo
Perazo, urólogo, maestrando en ética
biomédica UCA: hizo consideraciones anátomo-fisiológicas señalando las
diferencias entre el hombre y la mujer. Mencionó estudios que muestran distintos
intereses sociales en niños y niñas recién nacidos. Destacó que, como urólogo,
cada vez asiste a más homosexuales con patologías. Citó estadísticas que revelan
que los homosexuales tienen durante su vida alrededor de cincuenta parejas
contra cuatro que es el promedio en heterosexuales. Que hay mucha más violencia
doméstica en parejas constituidas por dos personas de mismo sexo y que sus
uniones tienen un riesgo mucho mayor de ruptura. Puntualizó datos de
relevamientos hechos en Suecia y Noruega (países que tienen legalizado el
“matrimonio” homosexual) señalando, entre otras cosas, que los homosexuales
formalizan sus uniones a edades más avanzadas, que hay más uniones con
extranjeros y que tienen una tasa de divorcio 33 % más elevada que los
heterosexuales.
Gabriel
Flores Ciani, psiquiatra: “todos
tenemos genes masculinos o femeninos”. Explicó que no hay cromosomas
homosexuales, ni hormonas homosexuales, ni morfologías cerebrales homosexuales,
“la identidad sexual no corresponde al campo de la salud, para la salud hay
femenino y masculino”. En el 98% de los casos, afirmó, la persona se orienta
sexualmente hacia alguien del sexo opuesto. Enfatizó que los médicos no
discriminan a los homosexuales, los atienden y son testigos de los conflictos
que padecen; destacando que esos conflictos no son originados por la presión
social sino porque naturalmente quieren vivir la realidad de su sexo. “El que
tiene cerebro de varón quiere vivir como varón”, ejemplificó. “Científicamente
la sexualidad es la unión de dos personas de distinto sexo”. Dijo que las
llamadas “parejas homosexuales” no son “parejas”, porque “para ser pareja tiene
que haber complementariedad”. Habló de estudios que señalan los riesgos que
corren los niños criados por homosexuales, entre ellos, el ser más proclives a
desarrollar una conducta homosexual. Encuadró finalmente a la homosexualidad
entre las “parafilias” y mencionó otras (zoofilia, necrofilia) resaltando que
esos grupos también podrían pretender el amparo legal.
Sara Slapak, decana de la Facultad de
Psicología UBA: Comenzó comentado que su Facultad ha emitido una resolución que
“acompaña el cambio social que implica el proyecto de ley”. Según Slapak ser
homosexual o heterosexual es “sólo una categoría esperable dentro de la
normalidad”. Remarcó que “la homosexualidad no es objeto de corrección”. “Las
patologías, como la pedofilia, escapan a la orientación sexual”. Describió al
niño y al adulto como “estados mentales” y afirmó que la “parentalidad es propia
del adulto normal más allá de su orientación sexual”. Para la psicóloga ser
madre o padre “es sólo un papel independiente del vínculo biológico, el sexo y
la edad” y ese rol “puede ser desempeñado simultánea o alternativamente al
margen de la orientación sexual”. Abordó finalmente el tema de adopción (su
complejidad, los temas conexos, la protección de derechos) remarcando que “no
hay diferencias entre el niño criado por personas del mismo o distinto sexo”.
Instó finalmente a separar “los prejuicios de las creencias religiosas y
filosóficas” porque “nos convoca la defensa irrestricta de la igualdad”. Leonides
del Carmen Fuentes, psicóloga USAL:
“la tolerancia y la búsqueda del consenso son fundamentales en la construcción
de la paz”. Pidió que no se llame homofóbo al que dice que no es lo mismo un
papá y una mamá que dos papás o dos mamás. Aseguró que es difícil que el niño
encuentre fuera de la familia los estímulos que necesita para realizarse como un
adulto sano. “Dicen que la familia tradicional ya fue ¿por eso vamos a someter a
los niños a ser criados por una minoría todavía discriminada?”,
sostuvo. Afirmó que la comunidad científica está dividida respecto
a los problemas que podría acarrear la crianza de niños por parte
de homosexuales y que los estudios que están a favor y en contra (ninguno hecho
en nuestro país) adolecen de falencias, pero repitió una frase de Alfonso
Delgado, presidente de la Asociación de pediatría española: “la adopción (por
parte de homosexuales) no es lo más indicado”. Describió finalmente el proceso
de “identificación sexual” destacando la importancia de la presencia del padre y
la madre en un sano desarrollo. _________________________________________ NOTIVIDA, Año X, Nº 712, 22
de junio de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página web: www.notivida.org Email:
notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín
ingrese
aquí _________________________________________ Citando la
fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos
contenidos en cada número del boletín |