NOTIVIDA,
Año XIII,
Nº 906, 20 de noviembre de 2013 Senado de la Nación EL CÓDIGO CIVIL OBTUVO DICTAMEN Conforme a lo anunciado, el 27 de Noviembre llega al recinto del Senado y antes del 10 de diciembre se sanciona. Se reconocería la personalidad a partir del momento de la concepción. Podrían variar las obligaciones entre los cónyuges. El senador Miguel Ángel Pichetto anunció que iban a emitir
dictamen y que hay voluntad política para discutirlo el 27 de noviembre en el
recinto del Senado y sancionarlo antes del 10 de diciembre para “ser justos con
los legisladores que dejan las cámaras”. Elogió la forma en que trabajó el
Congreso Argentino. Entre los cambios introducidos a partir del debate de esta
semana mencionó: se refuerza lo concerniente a pueblos originarios, se delega a
la ley especial todo lo relativo a la protección del embrión, se elimina la
gestación por sustitución y la fecundación post-mortem, se elimina la función
social de la propiedad -tema en el que reclamó que no haya habido
posicionamiento del Episcopado-, se incorpora la imprescriptibilidad de los
delitos de lesa humanidad, se elimina el vínculo afectivo para la adopción y se
estipula un plazo de 90 días para declarar la situación de adoptabilidad, se
reconfigura el contrato de arbitraje, se modifica el régimen de obligaciones
tributarias y se otorga mayor responsabilidad a la asamblea en relación al
administrador del PH. Pablo Tonelli lamentó el apuro con que se dio
el final del proceso de reforma del Código, lo que les restó la oportunidad de
discutir los dictámenes de los distintos bloques. Cuestionó el doble estándar
que hasta ese momento se preveía para el reconocimiento de la personalidad, que
no se garantice en el Código la protección de los embriones, la enumeración
abierta de los derechos individuales, las excesivas facultades otorgadas a los
jueces, el no reconocimiento del derecho a la identidad para los niños
concebidos por fecundación artificial, entre otros. Los radicales Ernesto Sanz, Pablo Tunessi y Mario Negri reiteraron la posición del
radicalismo que no acepta la exclusión de la responsabilidad del Estado. Sanz
destacó que entre que el oficialismo dio a conocer su proyecto de dictamen y la
firma del mismo no transcurrió ni una semana, manifestó su frustración por este
desenlace y anunció que van con dictamen propio. Tunessi mencionó los principios
que estima fundamentales y que el Código recepta -autonomía de la voluntad,
igualdad, no discriminación, multiculturalismo, lo concerniente a derecho de
familia- lamentado que el oficialismo a último momento, excluyendo
responsabilidad del Estado, haya “dilapidado el consenso”. Para Negri el
kirchnerismo “merece aprobar el Código en soledad”. Graciela Camaño reclamó “por enésima vez” las
notas de este “Código seco, sin explicaciones”. Recordó que se había recurrido a
111 juristas pero que el Dr. Belluscio comentó que había sido consultado pero no
tenido en cuenta. Dijo que las audiencias públicas no sirven si las opiniones
allí vertidas no son consideradas. Anunció que no va a acompañar el Código, que
va a presentar su propio dictamen. Señaló, entre otras cosas, la peligrosa
concepción sobre el comienzo de la vida prevista
originalmente, la desnaturalización de la familia y las formas de
procreación artificial que desconocen la dignidad de la persona. Dijo que en
este tema el oficialismo mira a las empresas y no al niño concebido y que la
fecundación artificial no debería estar en el Código, incluso por los avances
científicos. Mencionó además la arbitraria eliminación de la responsabilidad del
Estado, los contratos que podrían abrir una puerta al “fraude laboral”, y que no
se menciona el derecho al agua. Enfatizando finalmente que éste es el Código de una fracción de un bloque
político. Liliana
Parada reiteró que el Código no puede ser escrito por los
jueces que después van a interpretarlo y aplicarlo. Fustigó que se hayan unido
los Códigos Civil y Comercial y -al igual que Camaño- la ausencia de notas. Dijo
que con responsabilidad del Estado el kirchnerismo hizo un proyecto que es
“garantía de inmunidad”. Aseguró que es un Código de matriz liberal al que le
falta visión latinoamericanista y protege a los terratenientes. “Es un Código
para las empresas” que “deja de lado el derecho laboral” y las leyes de
“sociedades y quiebras que son intocables”. Lilana Negre admitió que veía con agrado que
se retirara del art. 19 el doble estándar para el reconocimiento de la
personalidad y la fecundación post-mortem. Reiteró su reclamo por el derecho a
la identidad de los niños concebidos in-vitro. Azorada exclamó la radical
Carmen Storani: “estoy angustiada,
no sólo es responsabilidad del Estado sino que además retiraron la segunda parte
del art. 19 que resguarda la fecundación artificial”. “Yo trabajo por la
legalización del aborto y están cediendo descaradamente lo más importante que
afirmaron como progresistas”. Aníbal Fernández le contestó a Storani que
está de acuerdo con ella, pero forma parte de una estructura política y acompaña
la decisión que se tome. Ricardo Gil Lavedra afirmó que el proyecto
original sufrió amputaciones y que es allí donde el radicalismo tiene sus
mayores diferencias. Se quejó de las modificaciones introducidas en el art. 19:
“otorgar status de persona al embrión es gravísimo”. Aseguró que en la
fecundación artificial hay selección y si son personas todos tienen derecho a
vivir. Preguntó con ironía ¿incurre en aborto el técnico al que se le cae una
probeta? Dijo que el radicalismo está en las antípodas de esta concepción y
enfatizó que con este cambio “se le asesta un golpe mortal a la fecundación
artificial”. Al igual que Fernández, Pichetto confesó que en lo personal no
comparte la mirada que han incorporado sobre las personas por nacer y le
prometió a Gil Lavedra que de aquí al 27 van a evaluar si esto influye en lo
regulado para Fecundación artificial. “Este no es un Código escrito en piedra
como el de Moisés, se puede modificar”. Aunque no fue mencionado
durante la reunión, se estima que podrían variar también los deberes entre los cónyuges, que además de prestarse
“asistencia mutua” deberían convivir y ser fieles. _______________________________________ NOTIVIDA, Año XIII, Nº 906, 20
de noviembre de 2013 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org Email: notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín ingrese aquí _________________________________________ Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial
de los artículos contenidos en cada número del boletín. |